45 replies to this topic

[Apart]

Oggi chiude MTV, finisce un'era che è stata molto importante anche per gli U2.

 

Ed è un po' che penso: ma la connessione tra MTV e gli U2 non è stata qualcosa di più che una relazione media/band?

 

Nei primi anni il gruppo cresce con il crescere di MTV, i video sono importanti e iconici quanto i dischi. Tra il 1980 e il 1990 non avviene lo stesso, con lo stesso impatto, per tante altre band coetanee (come Police, REM, Smiths). Nell'attenzione di MTV per gli U2 negli anni 80 c'è qualcosa di esclusivo. Poi a partire dagli anni 90 addirittura sembra che MTV a tratti celebri gli U2 come dei testimonial. Lo zoo tv è super seguito, loro sono presenti a ogni award e vi suonano spesso, i loro video sono mandati continuamente, in Italia MTV inizia la programmazione in occasione del concerto di Reggio Emilia e così via.

 

Pop fu un mezzo flop (secondo gli standard U2) ma MTV non li abbandona per il disco successivo, il che è incredibile considerate le esigenze commerciali dell'emittente. La valigia viene celebrata e sostenuta da MTV con speciali e attenzioni anche maggiori di quelle riservate a gente come britney spears.

I fasti commerciali degli U2, a livello di attenzione dei singoli, iniziano a scendere a mio avviso all'inizio del 2006. La bomba e il vertigo tour, già avviati e di successo, non ne risentono. Da quel momento MTV perde di rilevanza culturale anno dopo anno e in una curiosa conseguenza anche gli U2.

 

●

 

La mia teoria è che gli U2 fossero dei privilegiati silenziosi di MTV in virtù di accordi misteriosi orchestrati da Paul McGuinness alla nascita della Interscope Records, fusione tra la Universal Music Group e Interscope Communications.

 

Come noto McGuinness introdusse Jimmy Iovine a Ted Field, il che portò alla creazione di Interscope Records nel 1990. Lui stesso ha detto di quel periodo "l'era d'oro delle etichette discografiche e noi ce la siamo proprio goduta". Gli artisti della Interscope erano un comparto enorme degli artisti di punta di MTV (da Eminem a Timbaland a Madonna a 50 Cent ai Black Eyed Peas). Tra questi figuravano gli U2, artisti di Island venduta alla Universal.

 

Io ho idea che l'attenzione rivolta da MTV agli U2 fosse un'attenzione "per contratto" pianificata da McGuinness, la sua fee per aver fatto da trait d'union tra Iovine e Field. Se fosse così, la narrazione mediatica dei successi degli U2 tra gli anni 90 e 2000 sarebbe un po' da riscrivere.

[sere sere]

MTV, la mia adolescenza,
MTV Italia, la Pop Era e loro gli U2

[nloth]

Oggi chiude MTV, finisce un'era che è stata molto importante anche per gli U2.

Ed è un po' che penso: ma la connessione tra MTV e gli U2 non è stata qualcosa di più che una relazione media/band?

Nei primi anni il gruppo cresce con il crescere di MTV, i video sono importanti e iconici quanto i dischi. Tra il 1980 e il 1990 non avviene lo stesso, con lo stesso impatto, per tante altre band coetanee (come Police, REM, Smiths). Nell'attenzione di MTV per gli U2 negli anni 80 c'è qualcosa di esclusivo. Poi a partire dagli anni 90 addirittura sembra che MTV a tratti celebri gli U2 come dei testimonial. Lo zoo tv è super seguito, loro sono presenti a ogni award e vi suonano spesso, i loro video sono mandati continuamente, in Italia MTV inizia la programmazione in occasione del concerto di Reggio Emilia e così via.

Pop fu un mezzo flop (secondo gli standard U2) ma MTV non li abbandona per il disco successivo, il che è incredibile considerate le esigenze commerciali dell'emittente. La valigia viene celebrata e sostenuta da MTV con speciali e attenzioni anche maggiori di quelle riservate a gente come britney spears.
I fasti commerciali degli U2, a livello di attenzione dei singoli, iniziano a scendere a mio avviso all'inizio del 2006. La bomba e il vertigo tour, già avviati e di successo, non ne risentono. Da quel momento MTV perde di rilevanza culturale anno dopo anno e in una curiosa conseguenza anche gli U2.

●

La mia teoria è che gli U2 fossero dei privilegiati silenziosi di MTV in virtù di accordi misteriosi orchestrati da Paul McGuinness alla nascita della Interscope Records, fusione tra la Universal Music Group e Interscope Communications.

Come noto McGuinness introdusse Jimmy Iovine a Ted Field, il che portò alla creazione di Interscope Records nel 1990. Lui stesso ha detto di quel periodo "l'era d'oro delle etichette discografiche e noi ce la siamo proprio goduta". Gli artisti della Interscope erano un comparto enorme degli artisti di punta di MTV (da Eminem a Timbaland a Madonna a 50 Cent ai Black Eyed Peas). Tra questi figuravano gli U2, artisti di Island venduta alla Universal.

Io ho idea che l'attenzione rivolta da MTV agli U2 fosse un'attenzione "per contratto" pianificata da McGuinness, la sua fee per aver fatto da trait d'union tra Iovine e Field. Se fosse così, la narrazione mediatica dei successi degli U2 tra gli anni 90 e 2000 sarebbe un po' da riscrivere.

beh che il loro storico manager abbia avuto un ruolo importante nella questione penso sia fuor d dubbio😉.. così come è fuor d dubbio che all'epoca,anni 80 e fino a Pop,erano i numeri uno x tutti (o quasi) o lì vicino ecco..e pure ciò naturalmente avrà avuto un discreto peso insomma😉☺️

Messaggio modificato da nloth il 31 December 2025 - 07:21 PM

[chiccalovesbono]

 

 

 

La mia teoria è che gli U2 fossero dei privilegiati silenziosi di MTV in virtù di accordi misteriosi orchestrati da Paul McGuinness alla nascita della Interscope Records, fusione tra la Universal Music Group e Interscope Communications.

 

 

 

Una tua teoria appunto. 

[icanstayawhile]

Una tua teoria appunto.

Perché sottolinearlo?

[chiccalovesbono]

Perché sottolinearlo?

perchè questo insinuare teorie mi sembra tanto un modo per "ridimensionare" la grandezza di questa band 

[icanstayawhile]

Non so se fosse l'intenzione di Apart, comunque una teoria non dimostrata non ridimensiona nulla a prescindere secondo me.
Poi se qualcuno fragile di comprensione l'avesse letta come verità ha sicuramente dei problemi.

Messaggio modificato da icanstayawhile il 02 January 2026 - 03:55 PM

[chiccalovesbono]

Non so se fosse l'intenzione di Apart, comunque una teoria non dimostrata non ridimensiona nulla a prescindere secondo me.
Poi se qualcuno fragile di comprensione l'avesse letta come verità ha sicuramente dei problemi.

quale che fosse l'intenzione di Apart, la sensazione che personalmente ho ogni volta che scrive, è sempre la stessa : ridimensionare gli U2.

"gli U2 privilegiati silenziosi di MTV", "accordi misteriosi orchestrati da McGuinness"...ma seriamente?!

non sono fragile di comprensione e non ho problemi di alcun tipo, mi sono solo stufata di gente che si professa fan, si prende la briga di dedicare del tempo al forum ma non perde occasione per spargere letame in continuazione.

[Apart]

quale che fosse l'intenzione di Apart, la sensazione che personalmente ho ogni volta che scrive, è sempre la stessa : ridimensionare gli U2.

 

Non leggemi allora.

Non ridimensiono un cavolo, propongo riflessioni che mi vengono in mente e ritengo interessanti. Non mi interessa mai mitizzare, se a qualcuno infastidisce sono problemi suoi

 

Cioè, se una teoria abbozzata sul rapporto tra una band e i media ti disturba non so cosa dirti

Messaggio modificato da Apart il 02 January 2026 - 11:01 PM

[Illusion]

Non leggemi allora.

Non ridimensiono un cavolo, propongo riflessioni che mi vengono in mente e ritengo interessanti. Non mi interessa mai mitizzare, se a qualcuno infastidisce sono problemi suoi

 

Cioè, se una teoria abbozzata sul rapporto tra una band e i media ti disturba non so cosa dirti

 

Ben vengano gli spunti di riflessione, elementi coessenziali e consustanziali ad un forum. Se però gli interventi di un utente - non mi riferisco esclusivamente a te, sia chiaro - sono, per buona parte, teleologicamente mirati a ridimensionare la band, o a farla apparire come il pallido simulacro di un tempo, non bisogna sorprendersi che qualcuno si stizzisca: è un forum di fan degli U2, non di musica in generale.

Peraltro, permettimi, la teoria elaborata appare fallace sotto diversi aspetti.

I Police, sino allo scioglimento, godettero di una rotazione massiccia su MTV, assai più alta degli U2. La band irlandese iniziò ad impattare sul canale tematico con War, in virtù di video iconici come New Year’s Day, Sunday Bloody Sunday (Under a Blood Red Sky) o Pride (In the Name of Love), ma non si trattò di nulla di trascendentale. L’effetto deflagrante si verificò in concomitanza con The Joshua Tree e la consacrazione planetaria.

Poi, che a tour futuristici ed avanguardisti come lo Zoo Tv o il PopMart venisse riservato ampio spazio sull’emittente musicale per eccellenza, mi sembra qualcosa di eziologicamente correlato all’aura leggendaria che già da un pezzo aveva ammantato il gruppo. Per dire, non si può certo trasecolare se, nel 1997, MTV Italia decise di trasmettere alcuni brani dello show di Reggio Emilia a coronamento di un ricco “special” sull’evento: la scelta non fu dettata solo dalla rilevanza intrinseca del concerto, ma anche, molto più prosaicamente, dal fatto che gli U2 erano (e sono tuttora) il gruppo che, dal 1980 in poi, aveva inanellato i numeri più alti in assoluto nel nostro paese (siamo arrivati a otto milioni di copie vendute: nessuno ha fatto meglio di loro).

In sostanza, occorre semplicemente prendere atto che la visibilità di cui fruì la band su MTV non è stata frutto di un accordo surrettiziamente siglato da Paul McGuinness a titolo di corrispettivo per "servizi" resi, bensì la naturale conseguenza del successo di Bono e soci.

Dopo di che, ognuno è libero di scrivere e congetturare come meglio crede, ci mancherebbe. Basta che non si stupisca se suscita reazioni indispettite.

[Apart]

Ma che noia mortale. Se pensate che opinioni qua e là un filo più provocatorie urtino la vostra relazione con la band forse avete un problema voi.

 

Detto questo, trovo anche ingenuo ridurre la relazione tra una band di fama mondiale e i canali di diffusione una banale "conseguenza del successo". La storia della musica è piena di retroscena in questo senso, è limitante pensare che la superficie è quello che succede e io sono molto curioso anche di queste cose. Evidentemente voi no. Se preferite conoscere le cose come vengono semplicemente raccontate su U2byU2 (bellissimo libro) buon per voi.

C'è una bella intervista a McGuinnes in giro in cui dice che spesso "le cose non non sono andate così, abbiamo deciso di dire che sono andate così". Ecco, io voglio sapere come sono andate realmente, tutto qui.

Da fan degli U2 trovo molto appassionanti questi retroscena e queste ricostruzioni, arricchiscono il mio rapporto con la band e mi permettono di comprendere meglio le loro scelte artistiche e le loro direzioni.

 

Tornando sul tema, se non vedete una netta correlazione tra la fine mediatica dei videoclip e le vette commerciali degli U2 non so che dirvi, a me sembra ovvia e mi domando perché e se MTV ha un ruolo.

 

è ridicolo anche che pensiate che Paul McGuinness, avendo avuto un ruolo da matchatore nella nascita della Interscope, non abbia sfruttato l'occasione chiedendo nulla in cambio. Se le cose fossero andate anche solo lateralmente come da me suggerito io lo troverei fighissimo, voi invece fastidioso. Punti di vista.

 

Detto ciò, ti correggo su una cosa: "nel 1997, MTV Italia decise di trasmettere alcuni brani dello show di Reggio Emilia a coronamento di un ricco “special” sull’evento". Non è così: il concerto di Reggio Emilia fu il primo MTV day e il primo lancio effettivo di MTV Italia.

[chiccalovesbono]

Più che altro sono i modi saccenti, arroganti, provocatori che urtano la sensibilità (non la relazione con la band che è come è e me la tengo così, di certo non viene scalfita da teorie, elucubrazioni o seghe mentali di un Apart qualsiasi).
Poi se tu sei atterrato su questo forum poco meno di 3 anni fa dopo che tutte le riflessioni del mondo sono già state fatte qui dentro per anni…che noia mortale dovremmo dirlo noi superstiti.
Ma se ti piace “provocare”, continua pure.

[Apart]

Più che altro sono i modi saccenti, arroganti, provocatori che urtano la sensibilità (non la relazione con la band che è come è e me la tengo così, di certo non viene scalfita da teorie, elucubrazioni o seghe mentali di un Apart qualsiasi).
Poi se tu sei atterrato su questo forum poco meno di 3 anni fa dopo che tutte le riflessioni del mondo sono già state fatte qui dentro per anni…che noia mortale dovremmo dirlo noi superstiti.
Ma se ti piace “provocare”, continua pure.

 

Il tema in questione non è provocazione fine a sé stessa, è effettiva analisi sulla storia degli U2. Sono laureato in Storia, le cose le analizzo così. Pro, contro, teorie, controteorie: che male c'è? Che problemi crea? Io lo trovo arricchente.

Se non ti piace puoi non partecipare al topic o argomentare il contrario. No? davvero, non capisco.

 

A me pare di pormi sempre con tranquillità solo per amor di approfondimento.

Elencami tutte le volte in cui sono stato "arrogante e saccente".

 

Che poi se è per questo tu scrivi spesso cose stucchevoli e banali, ma francamente non mi disturbano, ognuno participa alle comunità reali o virtuali come preferisce.

[chiccalovesbono]

Preferisco essere banale che arrogante e saccente o scrivere teorie come quelle che scrivi tu.
E preferisco non argomentare ulteriormente (come faccio spesso…non posso scrivere tutto quello che penso, e’ meglio fidati).
Proverò ad ignorare i tuoi post.

Messaggio modificato da chiccalovesbono il 03 January 2026 - 02:45 PM

[Illusion]

Detto questo, trovo anche ingenuo ridurre la relazione tra una band di fama mondiale e i canali di diffusione una banale "conseguenza del successo". La storia della musica è piena di retroscena in questo senso, è limitante pensare che la superficie è quello che succede e io sono molto curioso anche di queste cose. Evidentemente voi no. Se preferite conoscere le cose come vengono semplicemente raccontate su U2byU2 (bellissimo libro) buon per voi.

 

Perdona se, assai ingenuamente, ci documentiamo su fonti ufficiali, anziché abbeverarci alla fonte del tuo immoderato sapere.
 

C'è una bella intervista a McGuinnes in giro in cui dice che spesso "le cose non non sono andate così, abbiamo deciso di dire che sono andate così". Ecco, io voglio sapere come sono andate realmente, tutto qui.

 

Assolutamente legittimo. Da qui a ventilare ipotesi di accordi collusivi (una sorta di payola) onde giustificare l'ampio spazio accordato da MTV agli U2, ce ne passa, per me.

"Io ho idea che l'attenzione rivolta da MTV agli U2 fosse un'attenzione "per contratto" pianificata da McGuinness": quindi, ammesso e non concesso che tua teoria fosse fondata, ritieni che in assenza dei sottaciuti accordi in parola, una band da milioni e milioni di copie vendute non avrebbe goduto delle luci della ribalta su MTV. Converrai che suoni quanto meno bizzarro.
 

Non è così: il concerto di Reggio Emilia fu il primo MTV day e il primo lancio effettivo di MTV Italia.

 

Mi sfugge come ciò confligga con quanto ho scritto.

 

Ad ogni modo, mi astengo anch'io dal proseguire. Anche perché non mi piacciono affatto i toni che hai usato nei confronti di chiccalovesbono: utente che per forma, contenuti, conoscenza della band, garbo e creanza, rappresenta una colonna portante di questa comunità.