1855 replies to this topic

[gabrielectric.to]

sì esatto, che palle.

 

Larry non ha potuto suonare a Vegas, gli altri 3 hanno deciso di andare avanti ugualmente, col suo consenso. fatevene una santa ragione.

 

gli show sono stati eccezionali. Bram ha uno stile molto diverso da Larry, molto più pesante e quadrato, meno originale.

 

nessuno sa ancora se e quando Larry sarà in grado di tornare a suonare e andare in tour.

[René Ferretti]

 

Su LV invece quello che noto ovunque è che chi critica ancora aspramente questa scelta è chi non è andato, per partito preso, allo show. 

"Un tizio che imitava la chimica degli U2" è quanto di più lontano la gente che ha vissuto gli show ha potuto avvertire.

 

Penso che Apart si sia forse espresso un po' male. Non credo intendesse sminuire il contributo notevole di Bram, quanto evidenziare che, nonostante tutto (e i concerti di Las Vegas sono stati grandiosi!), l'assenza di Larry si fa sentire, e non solo per un fatto di componente di gruppo, quanto soprattutto per lo stile inconfondibile che lui può dare ai brani degli U2 

 

In sostanza è anche un po' quello che penso anch'io, e ripeto, senza sminuire il contributo di Bram, che è stato comunque all'altezza della situazione (e non era semplice)

 

Ad ogni modo, nonostante le dovute rassicurazioni (dediche durante i concerti, il video di Atomic City, l'apparizione ad uno dei concerti), il futuro di Larry (e di conseguenza degli U2) al momento ci appare comunque avvolto da tanti dubbi 

[adamclay76]

e' facile dire che chi suonava la batteria non era Larry e scrivere pagine e pagine di considerazioni... ma non perche' abbiamo l'orecchio bionico eh... e' facile perche' si sapeva fin da subito...

ma se non si fosse saputo quanti se ne sarebbero accorti? intendo dire se nessuno avesse visto concerti e  letto news, ma solo ascoltando...??

sicuramente si sarebbero percepite alcune differenze ma la resa finale dei pezzi ne ha risentito cosi' tanto?? io sinceramente non credo.. 

se sostituissero Edge sarebbe una merda.. inutile girarci attorno.. senza parlare di Bono ovviamente.. 

poi giusto dire che gli U2 esistono grazie a Larry e ok siamo tutti d'accordo (meglio dire che si sono formati grazie a Larry.. poi non e' detto che ci sarebbero ancora/sarebbero diventati quello che sono se fosse dipeso solo da lui), che l'alchimia fra loro 4 e' ineguagliabile e ok siamo tutti d'accordo (spero) ma dire che senza Larry e' tutto una merda a me sembra un po' esagerato.. senza dimenticare che Larry (vuoi perche' relegato dietro una batteria vuoi per il suo carattere) e' quello dei 4 che sul palco interagisce meno e da un contributo quasi esclusivamente "musicale" (come Bram)

 

per non essere frainteso specifico che non intendo dire che la presenza di Larry sia irrilevante eh.. anche per me gli U2 veri sono loro 4.. pero' se dovessi "sacrificare" uno dei 4 sarebbe lui. e probabilmente e' la stessa cosa che pensano gli U2 visto che l'hanno fatto. fosse successo un problema al polso di Edge non credo avessero suonato con un altro chitarrista.. 

[gabrielectric.to]

ovvio che gli insostituibili sono B+E. 

[baccus]

Beh certo, Watts suonava in un modo swingato e ondeggiante molto anomalo per il rock canonico. Paradossale essendone gli Stones stati sostanzialmente gli inventori ma è così. Soprattutto dal vivo era sempre poco più avanti o poco più indietro rispetto al resto del gruppo, i suoi feel erano spesso leggermente più brevi della battuta facendola spesso finire in modo curioso. Era parte della magia degli Stones, cadere sempre tutti insieme nonostante brevi momenti di caos creati dalla fusione tra Richards e Watts, entrambi caratterizzati da uno stile sempre un po' caotico. Quella cosa lì è una magia che nessun turnista può eguagliare in nessun modo.

 

Ahhhh! Swingato, mille volte si. Sgangherato, proprio no.

Fine OT.

Messaggio modificato da baccus il 06 May 2024 - 02:26 PM

[icanstayawhile]

ovvio che gli insostituibili sono B+E.

Anche se, per par condicio e rispetto, si sarebbero potuti nuovamente autodefinire U2-1, come successo dopo l'incidente e la sostituzione di Bono con Martin e Springsteen

Nome commerciale non molto appetibile, forse

Messaggio modificato da icanstayawhile il 06 May 2024 - 03:29 PM

[Apart]

Su LV invece quello che noto ovunque è che chi critica ancora aspramente questa scelta è chi non è andato, per partito preso, allo show. 

"Un tizio che imitava la chimica degli U2" è quanto di più lontano la gente che ha vissuto gli show ha potuto avvertire.

 

Io mica non sono andato allo show per partito preso, ma perché era a Las Vegas e costava una follia.

 

è dal 29 settembre che diciamo che lo stile di Bram è molto diverso da quello di Larry, ve ne accorgete adesso?

 

E ho di nuovo voglia di parlarne nel maggio 2024, problemi? Peraltro non sto ragionando attorno al fatto che lo stile di Bram è "molto diverso" da quello di Larry ma proprio attorno al fatto che è accuratamente imitato.

 

1 - se nessuno avesse visto concerti e  letto news, ma solo ascoltando...??

sicuramente si sarebbero percepite alcune differenze ma la resa finale dei pezzi ne ha risentito cosi' tanto?? io sinceramente non credo.. 

 

2 - se sostituissero Edge sarebbe una merda.. inutile girarci attorno.. senza parlare di Bono ovviamente.. 

 

3 - anche per me gli U2 veri sono loro 4.. pero' se dovessi "sacrificare" uno dei 4 sarebbe lui. 

 

1 - La resa finale dei pezzi non ne ha risentito perché Bram è un batterista fenomenale e ha risuonato le parti di Larry molto bene. Ma questo dettaglio non conta. Se allargassimo l'osservazione ai dischi stessi degli U2? Che ne sappiamo che Larry, Adam o Edge hanno mai suonato realmente nei dischi degli U2? Erano realmente loro o solo imitatori? Una piccola provocazione per dire che questo elemento non è tanto sensato per riflettere sulla presenza di Bram.

 

2 - Ci sono in giro per il mondo imitatori di Edge assolutamente straordinari, chitarristi che a occhi chiusi non distingueresti da lui. Gente come Edo Faiella ad esempio. Chiunque è imitabile, potenzialmente. Da un punto di vista prettamente teorico, anche Bono lo è. Quindi se trovassimo un ottimo imitatore di Bono perfetto straordinario sareste disposti ad ascoltare lui se suonasse in una residency con Edge, Adam e Larry? No perché per Larry è andata così, giusto perché tanto la differenza...non faceva poi molta differenza

 

3 - allora abbiamo un'idea molto diversa di quello che sono gli U2. Per me sono un racconto di formazione prima e di maturità poi fondato su quattro persone che narrativamente sono quattro personaggi. E questo (pensavo) valesse in virtù di un patto che li legava ai loro fan. Nessuno dei quattro è "sacrificabile" in questa ottica, è un concetto che non esiste. Pensate se tra i quattro membri del gruppo irlandese per eccellenza nato a scuola a Dublino e diventato famoso in parallelo alla crescita economica del loro paese depresso e disunito, ad un certo punto sbucasse (fisso) un elemento olandese belloccio di 20 anni più giovane: è una prospettiva grottesca, che razza di senso ha? se è una cosa che per voi deve essere funzionale ad un'esigenza solo musicale (che quindi bypassa del tutto la storia degli U2) non capisco proprio cosa abbiate sempre amato di questa band.

[adamclay76]

Io mica non sono andato allo show per partito preso, ma perché era a Las Vegas e costava una follia.

 

 

E ho di nuovo voglia di parlarne nel maggio 2024, problemi? Peraltro non sto ragionando attorno al fatto che lo stile di Bram è "molto diverso" da quello di Larry ma proprio attorno al fatto che è accuratamente imitato.

 

 

1 - La resa finale dei pezzi non ne ha risentito perché Bram è un batterista fenomenale e ha risuonato le parti di Larry molto bene. Ma questo dettaglio non conta. Se allargassimo l'osservazione ai dischi stessi degli U2? Che ne sappiamo che Larry, Adam o Edge hanno mai suonato realmente nei dischi degli U2? Erano realmente loro o solo imitatori? Una piccola provocazione per dire che questo elemento non è tanto sensato per riflettere sulla presenza di Bram.

 

2 - Ci sono in giro per il mondo imitatori di Edge assolutamente straordinari, chitarristi che a occhi chiusi non distingueresti da lui. Gente come Edo Faiella ad esempio. Chiunque è imitabile, potenzialmente. Da un punto di vista prettamente teorico, anche Bono lo è. Quindi se trovassimo un ottimo imitatore di Bono perfetto straordinario sareste disposti ad ascoltare lui se suonasse in una residency con Edge, Adam e Larry? No perché per Larry è andata così, giusto perché tanto la differenza...non faceva poi molta differenza

 

3 - allora abbiamo un'idea molto diversa di quello che sono gli U2. Per me sono un racconto di formazione prima e di maturità poi fondato su quattro persone che narrativamente sono quattro personaggi. E questo (pensavo) valesse in virtù di un patto che li legava ai loro fan. Nessuno dei quattro è "sacrificabile" in questa ottica, è un concetto che non esiste. Pensate se tra i quattro membri del gruppo irlandese per eccellenza nato a scuola a Dublino e diventato famoso in parallelo alla crescita economica del loro paese depresso e disunito, ad un certo punto sbucasse (fisso) un elemento olandese belloccio di 20 anni più giovane: è una prospettiva grottesca, che razza di senso ha? se è una cosa che per voi deve essere funzionale ad un'esigenza solo musicale (che quindi bypassa del tutto la storia degli U2) non capisco proprio cosa abbiate sempre amato di questa band.

 

ti rispondo veloce:

1. il mio discorso e' partito dal fatto che mi e' parso di leggere che parecchi hanno sentito una grande differenza tra Bram e Larry e quindi provocatoriamente ho voluto sottolineare che e' facile dirlo sapendolo.. ma davvero tutte queste persone se ne sarebbero accorte senza saperlo??   Il discorso era limitato a questo LIVE e non alle registrazioni in studio (non so cosa succede durante le sessioni di registrazione)

 

2. ma tu te lo vedi un altro chitarrista sul palco al posto Edge?? o un cantante diverso da Bono? il loro carisma / impatto ecc ecc sono insostituibili. e sono riconoscibili a tutto il mondo (non credo che un non fan sappia chi sia Larry Mullen Jr.). chi va a un concerto U2 (lascia perdere gli hard fan) vanno piu' per Bono + Edge + canzoni famose che per vedere Larry. non sanno nemmeno la storia degli U2 e che e' stato Larry a mettere l'annuncio in bacheca.. sai cosa gliene frega.. 

 

3. non pensare che la vediamo cosi' diversamente.. pero' bisogna vederla anche un po' piu' razionalmente.. purtroppo e' successo che Larry non poteva / puo' suonare non si sa fino a quando e hanno trovato un rimedio. Piuttosto che niente.. meglio piuttosto.. io la vedo cosi'

 

PS: sempre da quello che ho letto qui, tutti quelli che sono andati a Las Vegas sono rimasti a super soddisfatti. alla faccia di quelli che dicevano che era una baracconata e senza larry avrebbe fatto schifo. io purtroppo per una questione economica e di tempo non ci sono potuto andare ma sono sicuro che sarebbe stata un'esperienza unica e indimenticabile!!

[chiccalovesbono]

3 - allora abbiamo un'idea molto diversa di quello che sono gli U2. Per me sono un racconto di formazione prima e di maturità poi fondato su quattro persone che narrativamente sono quattro personaggi. E questo (pensavo) valesse in virtù di un patto che li legava ai loro fan. Nessuno dei quattro è "sacrificabile" in questa ottica, è un concetto che non esiste. Pensate se tra i quattro membri del gruppo irlandese per eccellenza nato a scuola a Dublino e diventato famoso in parallelo alla crescita economica del loro paese depresso e disunito, ad un certo punto sbucasse (fisso) un elemento olandese belloccio di 20 anni più giovane: è una prospettiva grottesca, che razza di senso ha? se è una cosa che per voi deve essere funzionale ad un'esigenza solo musicale (che quindi bypassa del tutto la storia degli U2) non capisco proprio cosa abbiate sempre amato di questa band.

 

prendo spunto dalla tua ultima frase...

io invece mi chiedo da tempo dove sia tutto l'amore sbandierato per una vita per questa band se al primo "problema" reale, i fan non li supportano, li criticano aspramente o peggio ne prendono le distanze. E' come se in una coppia o in una qualunque relazione di amicizia, alla prima incomprensione, si mandasse tutto all'aria perchè la si pensa diversamente...

Nella quotidianità, nelle relazioni personali, io non mi comporto così e di conseguenza non mi sono comportata così nemmeno nei loro confronti, che tanto hanno dato alla mia vita. Parlo per me ovviamente ed è chiaro che ognuno ha la sua idea e il suo modo di vivere questa passione, però ecco due domande me le sono fatte...

Va bene la critica e pensarla diversamente, ma se poi questo porta ad un allontanamento/disaffezionamento beh allora forse tutto questo amore forse non era.

 

Al di là delle motivazioni che possono esserci state dietro a questa decisione, sicuramente si aspettavano che la fanbase andasse in subbuglio ma si aspettavano anche un gran supporto, che fortunatamente comunque c'è stato.

Messaggio modificato da chiccalovesbono il 08 May 2024 - 10:41 AM

[Apart]

prendo spunto dalla tua ultima frase...

io invece mi chiedo da tempo dove sia tutto l'amore sbandierato per una vita per questa band se al primo "problema" reale, i fan non li supportano, li criticano aspramente o peggio ne prendono le distanze. E' come se in una coppia o in una qualunque relazione di amicizia, alla prima incomprensione, si mandasse tutto all'aria perchè la si pensa diversamente...

Va bene la critica e pensarla diversamente, ma se poi questo porta ad un allontanamento/disaffezionamento beh allora forse tutto questo amore forse non era.

 

Beh suvvia nel caso degli U2 non parlerei di "prima incomprensione". Sono 20 anni che fanno scelte spesso criticate e ci giocano anche su. Un'evoluzione compresa di "scontri" nel rapporto con gli U2 penso che l'abbiano avuta quasi tutti i fan. Personalmente ho sempre espresso il mio amore per loro (e per tanti altri artisti) anche attraverso le critiche. Anzi agli U2 piacciono le critiche, hanno sempre amato generare dibattito. Non escluderei che nell'idea di includere Bram ci fosse anche questo, il fatto che trovano interessante fare cose divisive. Ma questo non elimina quello che penso a riguardo.

[Apart]

2. ma tu te lo vedi un altro chitarrista sul palco al posto Edge?? o un cantante diverso da Bono? il loro carisma / impatto ecc ecc sono insostituibili. e sono riconoscibili a tutto il mondo (non credo che un non fan sappia chi sia Larry Mullen Jr.). chi va a un concerto U2 (lascia perdere gli hard fan) vanno piu' per Bono + Edge + canzoni famose che per vedere Larry. non sanno nemmeno la storia degli U2 e che e' stato Larry a mettere l'annuncio in bacheca.. sai cosa gliene frega.. 

 

Non è una modalità con la quale affronto il tema. Nel senso che nella valutazione storica degli U2 io seguo quello che sostiene Bruce Springsteen quando dice che gli U2 sono l'ultimo gruppo di cui si possono ricordare tutti i nomi dei componenti sul modello di John-Paul-George-Ringo. Bono-Edge-Adam-Larry.

Questo "filtro storico" non è secondario, è una specie di categoria culturale per me.

 

Non mi interessa quello che pensano "là fuori". Anzi là fuori ritengo che nemmeno sappiano chi è The Edge. Per il grosso delle persone gli U2 sono solo Bono. Ma nonostante questo le reazioni esterne non modificano il giudizio critico. Sono un loro appassionato e studioso e so riconoscere e valutare quando una loro proposta stride con quello che rappresentano per me.

 

Se siamo al punto che ci accontentiamo dell'idea che gli U2 possono essere ridotti a "Bono + Edge + canzoni famose" allora aspettiamo serenamente lo scioglimento perché non abbiamo più niente da chiedere loro.

[the electric co.]

Se siamo al punto che ci accontentiamo dell'idea che gli U2 possono essere ridotti a "Bono + Edge + canzoni famose" allora aspettiamo serenamente lo scioglimento perché non abbiamo più niente da chiedere loro.

 

E' il messaggio che stanno facendo passare loro stessi negli ultimi anni.

 

Condivido tutto ciò che hai scritto, anche nei post precedenti.

[gabrielectric.to]

ma che cappero dite. per favore. 

Larry sta da cani e si sta curando.

 

però per tranquillizzare voi talebani è apparso nel video di Atomic City.

[adamclay76]

Non è una modalità con la quale affronto il tema. Nel senso che nella valutazione storica degli U2 io seguo quello che sostiene Bruce Springsteen quando dice che gli U2 sono l'ultimo gruppo di cui si possono ricordare tutti i nomi dei componenti sul modello di John-Paul-George-Ringo. Bono-Edge-Adam-Larry.

Questo "filtro storico" non è secondario, è una specie di categoria culturale per me.

 

Non mi interessa quello che pensano "là fuori". Anzi là fuori ritengo che nemmeno sappiano chi è The Edge. Per il grosso delle persone gli U2 sono solo Bono. Ma nonostante questo le reazioni esterne non modificano il giudizio critico. Sono un loro appassionato e studioso e so riconoscere e valutare quando una loro proposta stride con quello che rappresentano per me.

 

Se siamo al punto che ci accontentiamo dell'idea che gli U2 possono essere ridotti a "Bono + Edge + canzoni famose" allora aspettiamo serenamente lo scioglimento perché non abbiamo più niente da chiedere loro.

non sono cosi' convinto che prendono le decisioni tenendo conto di quello che abbiamo da chiedere loro.. 

si da' sempre un'accezione negativa ad "accontentarsi" ... io lo vedo come "prendiamo quello che c'e' finche' c'e'"... apprezzare piu' che accontentarsi... nessuno ha detto che con o senza Larry e' la stessa cosa.

l'alternativa comunque era che si fermassero fino al recupero di Larry ma hanno deciso di non farlo.. 

[gabrielectric.to]

gli u2 hanno fatto circa 2.000 concerti.

 

di cui 40 senza Larry, uno senza Adam, uno senza Bono.

 

x cause di forza maggiore. succede.