335 replies to this topic

[U2me]

Terza versione[modifica | modifica wikitesto]

Il 22 settembre 2020 la rivista ha cambiato radicalmente la lista, focalizzandosi su artisti più moderni con 154 aggiunte, 86 delle quali del XXI secolo.^[2]

Viene modificata anche la top 10:

 

1. What's Going On (Marvin Gaye) - 1971
2. Pet Sounds (The Beach Boys) - 1966
3. Blue (Joni Mitchell) - 1971
4. Songs in the Key of Life (Stevie Wonder) - 1976
5. Abbey Road (The Beatles) - 1969
6. Nevermind (Nirvana) - 1991
7. Rumours (Fleetwood Mac) - 1977
8. Purple Rain (Prince) - 1984
9. Blood on the Tracks (Bob Dylan) - 1975
10. The Miseducation of Lauryn Hill (Lauryn Hill) - 1998

L'album Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (in precedenza sempre alla prima posizione) indietreggia al 24º posto.^[2] Inoltre sono stati esclusi tutti i dischi di Frank Zappa.

Parte degli opinionisti ha evidenziato come la revisione della lista rifletta valutazioni basate sull'impatto sociale delle canzoni oltre che sul loro valore musicale intrinseco,^[2] nonché sulla diffusione di nuove piattaforme quali Soundcloud e Spotify,^[2] ma non sono mancate le critiche di chi ritiene che la graduatoria favorisca ancora troppo la musica rock e la musica di epoche passate, seppur in misura minore rispetto alle precedenti versioni della classifica.^[3] Altre critiche hanno rimarcato come, con questa terza revisione, la musica in senso stretto sia passata in secondo piano,^[4] lasciando spazio alla denuncia sociale in un'ottica di rivalutazione storica della black music e, più in generale, della black nation statunitense, nell'epoca dell'ascesa del movimento Black Lives Matter.^[5]

Ognuno ha la propria concezione di capolavoro, però ne parlate come se fosse Blonde On Blonde o VU & Nico, dischi che la storia della musica l'han cambiata per davvero.

JT è un gran bel disco, importante per gli anni 80 perchè ha riaffermato la centralità del rock in un periodo in cui il rock era passato in secondo piano, ma da qui a definirlo capolavoro ce ne passa...

A parte che per me di capolavori in senso stretto ne esistono, ad esser larghi 40 o 50...

E' un capolavoro all'interno della discografia degli U2, ok, ma la storia del rock, senza J o gli U2, sarebbe stata più o meno la stessa.

Senza Dylan o i Velvet Underground no.

[René Ferretti]

Ognuno ha la propria concezione di capolavoro, però ne parlate come se fosse Blonde On Blonde o VU & Nico, dischi che la storia della musica l'han cambiata per davvero.
JT è un gran bel disco, importante per gli anni 80 perchè ha riaffermato la centralità del rock in un periodo in cui il rock era passato in secondo piano, ma da qui a definirlo capolavoro ce ne passa...
A parte che per me di capolavori in senso stretto ne esistono, ad esser larghi 40 o 50...
E' un capolavoro all'interno della discografia degli U2, ok, ma la storia del rock, senza J o gli U2, sarebbe stata più o meno la stessa.
Senza Dylan o i Velvet Underground no.

È un capolavoro e basta! Suvvia su!

E la storia l'ha fatta pure The Joshua Tree, senza se e senza ma!

[kukkumaruz]

Punti di vista, per me assolutamente no.

[wave]

Dylan non te la faccio passare

[kukkumaruz]

Dylan non te la faccio passare

Cazzone

[the electric co.]

E' un capolavoro all'interno della discografia degli U2, ok, ma la storia del rock, senza J o gli U2, sarebbe stata più o meno la stessa.

 

 

 

Kukku, quello che dice è inesatto e sinceramente non so da dove nasca questa affermazione.

Da quando esistono gli U2 molte band suonano "alla U2", sia che si ispirino a loro sia che non lo facciano direttamente. Il loro contributo l'hanno dato e come. 

Senza dover ripetere sempre le solite cose, sulla base di cosa dici che senza gli U2 non sarebbe cambiato nulla nella musica rock?
Per dire: pensa a come suona Edge e pensa a com'è cambiato il modo di suonare la chitarra da quando le canzoni degli U2 sono arrivate più o meno a tutti.

[kukkumaruz]

Dimmi una band che suona "alla U2" che ha rivoluzionato il rock, creato un nuovo genere o definito nuovi stili musicali.
L'uso del delay e degli effetti è sicuramente un marchio di fabbrica del sound U2, ma di particolarmente innovativo non ha nulla.
Senza contare che Charlie Burchill dei Simple Minds suonava "alla U2" due anni prima di loro.

[René Ferretti]

Punti di vista, per me assolutamente no.

Come vuoi!

Ma al di là dei pur legittimi punti di vista, gli elementi che definiscono un capolavoro nella storia del rock (capacità di scrittura, elementi stilistici, abilità tecniche, poetica, impatto sulla cultura...) ci sono tutti anche in The Joshua Tree, piaccia o no! Se è universalmente riconosciuto come una delle pietre miliari della storia del rock, anche in ambienti critici non sempre favorevoli agli U2, più di una ragione ci sarà. E un capolavoro è tale non ad intra, ma in senso globale (sennò che capolavoro è?).

Ora tirare fuori alcuni titoli e comparararli un po' così, boh, a me pare un esercizio pretestuoso. The Joshua Tree ha segnato profondamente la cultura rock esattamente come ha fatto Blonde on blonde, e non è che lo dico io, ma sono i fatti a dimostrarlo.

Messaggio modificato da Bruce Springsteen il 10 March 2022 - 07:02 PM

[kukkumaruz]

Non mi pare ci sia tutto questo consenso anche da parte della critica...
Disco importante certamente, tra i migliori degli 80...ci sta...ma capolavoro per me proprio no.

[vox93]

Però capolavoro non implica che un disco debba in qualche modo rivoluzionare o comunque cambiare il corso della storia della musica.

E vale per qualsiasi media si parli.

TJT e AB sono capolavori riconosciuti da stampa e pubblico (e il tempo ha cementificato questo loro status) per la loro qualità.
Se poi abbiano influenzato questi o quelli non lo so e lascio a chi più esperto la discussione.
Però ciò non cambia la sostanza

[nloth]

Punti di vista, per me assolutamente no.

kukku..dopo questa nn sono più tuo amico..
😜😜😁

[René Ferretti]

Non mi pare ci sia tutto questo consenso anche da parte della critica...
.

No, no, il consenso ce l'ha, altroché. Poi vabbè, il trombone alla Scaruffi che ti dice che non è così, lo trovi sempre (tipo quelli che i Beatles sono sopravvalutati e che David Bowie era un copione...).

Poi capolavoro non sta solo nelle abilità tecniche, ma nella visione poetica, nell'interpretazione, e altri elementi di certo non secondari.

Ma visto che siamo in vena di domande retoriche, citami tu un altro album nella storia del rock come The Joshua Tree...

[kukkumaruz]

Blonde On Blonde ti basta?
Vu & Nico?
Il primo dei Doors?
Freak Out?
Posso continuare, ne ho almeno un centinaio.

[René Ferretti]

Però capolavoro non implica che un disco debba in qualche modo rivoluzionare o comunque cambiare il corso della storia della musica.

Diciamo che ognuno lo fa pure a modo suo... altrimenti dovremmo cestinare per intero il punk, il grunge, l'industrial, e molti altri generi e sottogeneri

Suvvia, ragazzi, citatemi un altro che abbia fatto una roba come Where the streets have no name... ma de che stamo a parla'???

[René Ferretti]

Blonde On Blonde ti basta?
Vu & Nico?
Il primo dei Doors?
Freak Out?
Posso continuare, ne ho almeno un centinaio.

Kukku, non far finta di non capire. Parlo di tematiche, poetica, stile sonoro ed interpretativo, abilità tecniche. Insomma tutti elementi che caratterizzano un capolavoro. In questo The Joshua Tree, piaccia o no, è un album veramente unico nel suo genere. Fare un elenco random di titoli così è, ripeto, un esercizio pretestuoso

Mi dirai che tu preferisci quelli, e vabbè, pace! Ma The Joshua Tree, esattamente come quelli, il suo notevole contributo l'ha dato