335 replies to this topic

[René Ferretti]

Oddio, non sempre mi trovo in linea con le sue analisi, ma ci può stare

Diciamo che le esasperazioni non mi piacciono

Messaggio modificato da Bruce Springsteen il 11 March 2022 - 05:06 PM

[kukkumaruz]

Cmq gli ha dato 7, che per i suoi standard è quasi un votone.
Sembra che se non volano i 9 o i 10 (spesso dati ad minchiam) un disco faccia schifo.
Bah.

Messaggio modificato da kukkumaruz il 11 March 2022 - 04:35 PM

[Edw]

Ha dato 7 anche a Boy, idolo

[René Ferretti]

Non è un discorso di voti, ma di considerazioni. Nessuno nega la sua preparazione (anche se a me, leggendo diverse sue schede, sorge la sensazione che spessi miri un po' a caso, con aggettivi all'uopo, ma forse è un mio problema...). È il fatto che lui spesso condensa quella specie di filosofia un po' alla bastian contrario che sembra debba poi avere l'appassionato di musica rock, per la quale se un disco ottiene successo, allora da qualche parte sta la magagna...

Poi che sia una buona fonte per la scoperta di tanta buona musica, beh, non lo discute, anche se io ho sempre preferito ben altre fonti

[kukkumaruz]

Ma quello è un pò di snobismo, pensa che ha dato 6,5 a Dark Side Of The Moon...
Il fatto che metta 7 a Joshua significa che gli è piaciuto molto più di quanto voglia ammettere.

[René Ferretti]

o, come nel caso di Bowie, ha esagerato aspetti che però sono veri

Son veri... Edua', che Bowie sia stato un personaggio abile e furbo è una cosa che ha confermato lui stesso in diverse occasioni. Sta di fatto che poi Ziggy Stardust l'ha scritta lui e non Marc Bolan, e non mi pare un elemento da poco. Che sia dunque un copione è una stronzata che spesso gli hanno tirato dietro i suoi detrattori, cavalcata da gente come Lester Bangs (un grosso critico, ok, ma pure uno che soffriva un po' il complesso da rockstar mancata). E se leggi Scaruffi pare che Bowie sia stato un fenomeno di costume e marketing e poco più... Daje su, che questa è una cazzata colossale. Lo sa lui e tutti coloro che gli vanno appresso!

Messaggio modificato da Bruce Springsteen il 11 March 2022 - 05:20 PM

[René Ferretti]

Ma quello è un pò di snobismo, pensa che ha dato 6,5 a Dark Side Of The Moon...
Il fatto che metta 7 a Joshua significa che gli è piaciuto molto più di quanto voglia ammettere.

Però conferma quello che dicevo (soprattutto in relazione ai Pink Floyd): se un disco ha successo, allora da qualche parte c'è il trucco...

Poi, come dicevamo ieri, ognuno ha i suoi parametri. Ma a me uno che dice, per esempio, che i Beatles non avevano niente da dire, con argomentazioni a dir poco superficiali, pare più un cialtrone che la spara grossa per far parlare di sé

Ma poi, tornando agli U2, leggiamole le schede... Ecco come introduce The Joshua Tree

"Joshua Tree (Island, 1987) indulge nella depressione apocalittica, e il loro vittimismo di maniera produce lamenti gospel come I Still Haven't Found"

Cioè... depressione apocalittica? Maddechè! Il disco parla di morte, è vero, ma non scevro dalla speranza, dai grandi orizzonti. Dico: l'ha sentita Where the streets have no name? Quindi che dice?

Poi vittimismo di maniera, lamento gospel...

Boh! A me paiono considerazioni buttate un po' a caso!

Messaggio modificato da Bruce Springsteen il 11 March 2022 - 05:17 PM

[Edw]

Son veri... Edua', che Bowie sia stato un personaggio abile e furbo è una cosa che ha confermato lui stesso in diverse occasioni. Sta difatto che poi Ziggy Stardust l'ha scritta lui e non Marc Bolan. Che sia dunque un copione è una stronzata che spesso gli hanno tirato dietro i suoi detrattori, cavalcata da gente come Lester Bangs (un grosso critico, ok, ma pure uno che soffriva un po' il complesso da rockstar mancata). E se leggi Scaruffi pare che Bowie sia stato un fenomeno di costume e marketing e poco più... Daje su, che questa è una cazzata colossale. Lo sa lui e tutti coloro che gli vanno appresso!

 

Io ho scritto lo stesso eh, ma non prenderei le schede su bowie e sui beatles come indicative del metodo di scaruffi. Tra l'altro per me su bowie canna anche in maniera oggettiva - al netto che considero bowie un grande artista, ma qui rileva fno ad un certo punto - perchè non gli conferisce paternità a certe cose di cui secondo me la paternità ce l'ha (per me veramente Low ha dato vita alla new wave, al netto di tutti i debiti che ha con la musica tedesca).

 

***

 

Beh Bowie è stato anche un fenomeno di costume, e penso che Bowie sarebbe il primo a dirtelo

 

***

 

Ciò detto, quelle due schede sono diventate famose e abbastanza non difendibili, ma ce ne sono tante altre in cui Scaruffone scrive cose interessanti e sempre da un punto di vista personale. 

Però va bene pigliarsela con lui per i Beatles e Bowie, con i fan delle band che lo insultano da anni - anche sticazzi, direi 

Quando comunque di cose buone, anche nel rock ne ha scritte, dando il giusto peso alle avanguardie nello sviluppo anche della musica rock.

Se poi dopo la gente conosce di più certi artisti che non i Neu, beh è sicuramente un merito dei primi - perchè per me chi sdogana è tanto importante tato quanto chi innova - , ma non si può non capire che la musica non gira intorno a 15 nomi se va bene

 

E dico questo senza aprire il calderone musica contemporanea, classica o afroamericana, perchè sennò li hai voglia a parlare di innovazione, anche di gruppi giustamente osannati. Posto che ripeto, per me questo è un discorso pernicioso, perchè sono importanti sia chi innova sia chi rende popolare...

 

 

***

 

Comunque i suoi gusti riflettono abbastanza un ascoltatore di classica o di jazz che ascolta anche rock e non solo non c'è nulla di male, ma è normale, perchè ascoltare anche quelle cose - che per inciso, sono belissime - ti fanno poi ascoltare la musica in maniera diversa. 

Non migliore o peggiore - mai pensato - ma diversa si. 

Messaggio modificato da Edw il 11 March 2022 - 09:15 PM

[kukkumaruz]

Per me si prende tutto troppo seriamente e in modo fin troppo stizzito, dal Silvestrin, allo Scaruffi di turno, al pirla come il sottoscritto che scrive le sue boiate su un forum.
Io Scaruffi l'ho sempre letto con interesse perché mi piace come scrive ma poi faccio una bella tara. A volte son d'accordo, a volte no.
Qualche volta scopro artisti interessanti, altre volte che mi fanno cagare (mannaggia a lui, ai Pere Ubu e ai Royal Trux).
Se poi scrive che i DM fanno schifo e l'unico album che si salva è SGR pace, ne prendo atto ma i DM continuano ad essere una delle mie band del cuore, mangio e dormo lo stesso.
In fondo si parla solo di musica pop, non mi sembra il caso di scatenare guerre di religione per così poco.

[René Ferretti]

Ma si, certo! Come ho scritto poco su, non nego che sia una buona fonte, ma come tu stesso hai rilevato, spesso le spara grosse

[René Ferretti]

Per me si prende tutto troppo seriamente e in modo fin troppo stizzito,

Vabbè, dai, kukku, i forum esistono per il confronto, e come tu stesso dicevi ieri, si parla, ovviamente con cognizione di causa, e si discute, ovviamente in modo pacifico

Personalmente non me la prendo se ad uno non piace un disco che io apprezzo, o viceversa se esalta roba che a me non piace. Se però la discussione porta elementi di dibattito, beh, vi partecipo, dicendo la mia, e dall'alto della mia ignoranza. Non c'è nessun prendersi sul serio, anzi!

Se Scaruffi (o chiunque altro) sostiene cose che io vedo in altro modo, cerco di dire la mia. È il gioco del confronto! Mica inizio la makumbe contro

[kukkumaruz]

Io son d'accordo con te, ma ricordo che Silvestrin era stato trattato come se fosse Putin. Certe volte basta esprimere il proprio dissenso o la propria opinione, al massimo uno sticazzi e via.

[René Ferretti]

Io son d'accordo con te, ma ricordo che Silvestrin era stato trattato come se fosse Putin. Certe volte basta esprimere il proprio dissenso o la propria opinione, al massimo uno sticazzi e via.

Nel merito di Silvestrin, per me ha sostenuto cose su cui non mi trova d'accordo, ma era sul suo profilo, sulla sua trasmissione, e aveva tutto il diritto di dure quel che voleva

Ho anche scritto tempo fa che trovavo patetico andare ad insultarlo sul suo profilo. Un conto è dibattere, altro è offendere. Il secondo è un diritto che non ha nessuno, oltre al fatto che la dice lunga sulla "preparazione" che uno ha...

[kukkumaruz]

Nel merito di Silvestrin, per me ha sostenuto cose su cui non mi trova d'accordo, ma era sul suo profilo, sulla sua trasmissione, e aveva tutto il diritto di dure quel che voleva

Ho anche scritto tempo fa che trovavo patetico andare ad insultarlo sul suo profilo. Un conto è dibattere, altro è offendere. Il secondo è un diritto che non ha nessuno, oltre al fatto che la dice lunga sulla "preparazione" che uno ha...

Esattamente quello che intendevo dire.

[nloth]

Però conferma quello che dicevo (soprattutto in relazione ai Pink Floyd): se un disco ha successo, allora da qualche parte c'è il trucco...

Poi, come dicevamo ieri, ognuno ha i suoi parametri. Ma a me uno che dice, per esempio, che i Beatles non avevano niente da dire, con argomentazioni a dir poco superficiali, pare più un cialtrone che la spara grossa per far parlare di sé

Ma poi, tornando agli U2, leggiamole le schede... Ecco come introduce The Joshua Tree

"Joshua Tree (Island, 1987) indulge nella depressione apocalittica, e il loro vittimismo di maniera produce lamenti gospel come I Still Haven't Found"

Cioè... depressione apocalittica? Maddechè! Il disco parla di morte, è vero, ma non scevro dalla speranza, dai grandi orizzonti. Dico: l'ha sentita Where the streets have no name? Quindi che dice?

Poi vittimismo di maniera, lamento gospel...

Boh! A me paiono considerazioni buttate un po' a caso!

Bruce..niente da fare..tu scrivi sempre cose troppo giuste,sacrosante ed impeccabili... nn vale.. bastaaaaaaa..
😜😜☺️

Messaggio modificato da nloth il 11 March 2022 - 06:03 PM